Sondeo de demanda con formularios cortos
Armamos cuestionarios de pocas preguntas, sin condicionar la respuesta, para separar interés declarado de intención real. La muestra se elige a mano y los resultados se cargan en una planilla comparable.
Feasibility Master es un cuaderno de trabajo para emprendedores, consultores y equipos de producto que necesitan bajar la incertidumbre antes de lanzar algo. Publicamos métodos concretos: cómo armar un sondeo de demanda con formularios simples, cómo separar costos fijos de variables en una planilla, cómo estimar un punto de equilibrio sin humo y cómo dejar por escrito los supuestos para que otra persona pueda revisarlos. Nada de promesas: pasos, ejemplos y preguntas incómodas.
Si ya tenés una idea sobre la mesa, mirá también servicios, enfoque de trabajo y qué cubrimos.
Antes de comprometer tiempo o plata, conviene ordenar la idea en una hoja. En Feasibility Master publicamos métodos que ya usamos en validaciones reales: sondeos de demanda con formularios cortos, planillas donde los costos fijos y variables no se mezclan, y plantillas de entrevista con las preguntas anotadas al margen. Nada de informes de veinte páginas que nadie revisa.
La lógica es simple: si otra persona no puede leer tus supuestos y discutirlos, el estudio todavía no está listo. Por eso cada guía trae pasos, capturas de planillas y las preguntas incómodas que suelen aparecer recién cuando ya se puso plata.
Formularios breves, preguntas que no inducen la respuesta y una forma clara de separar interés declarado de intención real. Vas a poder leer los resultados sin convencerte de lo que ya querías creer.
Columnas separadas, fórmulas simples y una hoja aparte para anotar de dónde sale cada número. Con eso estimás un punto de equilibrio y ves qué pasa cuando cambia un supuesto clave.
Bloques de contexto, hábitos actuales, objeciones y disposición a probar. El registro queda comparable entre entrevistas, así las respuestas se pueden cruzar en lugar de quedar como anécdotas sueltas.
Una matriz simple de esfuerzo, evidencia y riesgo para decidir con criterios explícitos. Sirve cuando hay que dejar una opción de lado y justificarlo frente al equipo.
Listas cortas para revisar antes de avanzar: qué falta medir, qué supuesto quedó sin documentar y qué error típico de estudio casero conviene corregir ahora y no después.
Si querés ver cómo aplicamos estos métodos en proyectos concretos, pasá por nuestro enfoque de trabajo o mirá los servicios de validación que armamos a medida.
Antes de poner plata, la mayoría de los proyectos se traban en el mismo punto: nadie sabe con qué criterio decidir. Estas son las piezas que ordenamos primero, con planillas y preguntas que se pueden revisar.
Armamos cuestionarios de pocas preguntas, sin condicionar la respuesta, para separar interés declarado de intención real. La muestra se elige a mano y los resultados se cargan en una planilla comparable.
Separamos lo que se paga todos los meses de lo que depende del volumen, con una hoja aparte para anotar de dónde sale cada número. Con eso se estima el punto de equilibrio y se prueba qué pasa si cambia un supuesto.
Plantilla con bloques de contexto, hábitos actuales y objeciones. Cuando hay dos alternativas de proyecto sobre la mesa, se comparan con criterios explícitos de esfuerzo, evidencia y riesgo, no con intuición.
Si querés ver el detalle de cada método, podés empezar por los servicios o revisar cómo trabajamos cada etapa.
Tres cuadernos de trabajo que complementan la guía de validación. Están pensados para usarse con lápiz y planilla abierta: cada uno toma una parte del proceso y la deja lista para revisar con otra persona. Si recién empezás, conviene leerlos en este orden.
Cómo armar un cuestionario corto que devuelva señales útiles antes de comprometer recursos. Incluye ejemplos de preguntas que no condicionan la respuesta y una forma de leer los resultados sin autoengañarse.
Abrir el cuadernoUna planilla base para separar lo que se paga siempre de lo que depende del volumen, estimar el punto de equilibrio con dos escenarios de demanda y anotar de dónde sale cada número.
Ver la planillaQué preguntar, cómo registrar y cuándo elegir entre dos alternativas de proyecto. La matriz de esfuerzo, evidencia y riesgo sirve para dejar la decisión por escrito y que otra persona pueda discutirla.
Leer la guíaSi todavía no definiste qué querés validar primero, el archivo completo del blog ordena los artículos por etapa del proceso, desde la pre-factibilidad hasta la decisión final.
La mayoría de los comentarios llegan después de una primera ronda de validación, cuando el equipo ya tiene una planilla armada y necesita revisar supuestos antes de seguir. No publicamos elogios genéricos: pedimos que cuenten qué cambiaron en su proceso.
"Llegamos con un sondeo mal armado y preguntas que inducían la respuesta. Rehicimos el formulario con la plantilla del blog y en dos semanas teníamos datos comparables. Lo que más nos sirvió fue separar interés declarado de intención real."
Mariana O., consultora de producto, Rosario
"La planilla de costos fijos y variables nos obligó a anotar de dónde salía cada número. Ahí aparecieron dos supuestos que nunca habíamos discutido. El punto de equilibrio quedó distinto al que teníamos en la cabeza."
Diego R., equipo de operaciones, Córdoba
"Usamos la matriz de decisión entre dos alternativas de proyecto. No resolvió la discusión, pero la volvió revisable: cualquiera del equipo podía ver por qué elegimos una y no la otra."
Lucía F., fundadora, Bahía Blanca
Si ya aplicaste alguno de los pasos y querés que revisemos tu planilla o tu cuestionario, escribinos a info@feasibilitymaster.com. Leemos todo y respondemos con observaciones concretas.